Holder du af en god debat?
Er du single og hører til typen der gerne vil fremstå som det intelligente menneske du er, går du sikkert kun sjældent af vejen for en god debat. Dine værdier er vigtige, og du skilter gerne med dem. Men er det nu altid den bedste strategi, når du gerne vil finde en kæreste? Hører en god debat hjemme i en dating sammenhæng?
Maria Christiansen
Skribent
Hvis du er politisk aktiv, og ønsker en kæreste der har samme ståsted, kan en invitation til en politisk debataften være et ganske fint forslag til en alternativ og uforpligtende date. Dating handler jo i høj grad om at finde ud af, om den hverdag og det liv du har, passer sammen med det liv din måske kommende kæreste har.
Men hvad med den indledende dialog? Er det smart at hive de store grundpolitiske holdninger ind i en flirtende samtale og kaste sig ud i en diskussion om klassekamp, finanslovsforlig og Mellemøstkonflikter?
Disse emner hører under kategorien ”samtalemæssige minefelter” af en årsag. Når målet er en let og uhøjtidelig dialog – og det er det jo for de fleste i den indledende dating fase – bør de derfor undgås. Dermed ikke sagt, at du behøver helt at holde politik, religion og andre tunge emner ude af samtalen på den første date, men tænk alligevel over hvad du får ud af ”en god debat”.
Det duer jo ikke at skræmme en potentiel ny kæreste væk, ved at bræge løs om hvor latterligt du synes et eller andet relativt ligegyldigt lovforslag egentlig er. Selvom din date grundlæggende er enig med dig, kan din passion for at debattere nemt blive tolket som et tegn på en aggressiv personlighed. Din date tænker måske: ”Hold da op, jeg skal nok ikke glemme opvasken hvis vi to bliver kærester … jeg ville jo få hovedet flået af.”
Her er tre spørgsmål der kan hjælpe dig med at afklare hvordan du kan balancere dit behov for ”en god debat” med målet om at blive bedre til at lade andre mennesker komme tættere på dig.
1. Hvad er en god debat for dig?
Er det en dialog hvor tonen er venskabeligt drillende, eller hvor man holder sig til seriøse kommentarer? Er en god debat for dig, den slags samtale hvor der tales højt og hidsigt, eller foretrækker du at debattere i et mere afslappet tonefald? Hvad med debatter der foregår online?
2. Hvad kan du bedst lide ved ”en god debat”?
Er du ham/hende der elsker at brillere med retoriske kunstgreb, og nyder at sætte dine modstandere til vægs? Eller er du mere typen der debatterer for at lære noget om hvordan andre mennesker tænker? Synes du en debat har været god, hvis du undervejs er kommet i tvivl om nogle af dine egne holdninger? Debatterer du for at overbevise andre om sandheden, eller for at finde sandheden?
3. Går du efter bolden eller spilleren?
Eller sagt på en anden måde – tager du personligt anstød, når nogen er uenige med dig? Kunne du finde på at kalde en med-debattør for ”kæmpe idiot”?
Sidst men ikke mindst, kan det også godt betale sig at tænke over hvad du poster online, som andre vil kunne falde over ved at Google dit navn. På skrift ser personangreb og perfid sarkasme altid mere voldsomt ud, end hvis den samme bemærkning falder ved et spisebord med rigelig rødvin i gode venners selskab.
Er du fx en hidsig debattør på facebook, kunne du nemt stå i den situation, at en du har flirtet med online pludselig ikke virker helt så varm som først antaget. Og alligevel ikke ”har tid” til den der kop kaffe I havde aftalt. Uden nogen påviselig grund, overhovedet.
Andet end at du holder af ”en god debat”.
Hvis du er politisk aktiv, og ønsker en kæreste der har samme ståsted, kan en invitation til en politisk debataften være et ganske fint forslag til en alternativ og uforpligtende date. Dating handler jo i høj grad om at finde ud af, om den hverdag og det liv du har, passer sammen med det liv din måske kommende kæreste har.
Men hvad med den indledende dialog? Er det smart at hive de store grundpolitiske holdninger ind i en flirtende samtale og kaste sig ud i en diskussion om klassekamp, finanslovsforlig og Mellemøstkonflikter?
Disse emner hører under kategorien ”samtalemæssige minefelter” af en årsag. Når målet er en let og uhøjtidelig dialog – og det er det jo for de fleste i den indledende dating fase – bør de derfor undgås. Dermed ikke sagt, at du behøver helt at holde politik, religion og andre tunge emner ude af samtalen på den første date, men tænk alligevel over hvad du får ud af ”en god debat”.
Det duer jo ikke at skræmme en potentiel ny kæreste væk, ved at bræge løs om hvor latterligt du synes et eller andet relativt ligegyldigt lovforslag egentlig er. Selvom din date grundlæggende er enig med dig, kan din passion for at debattere nemt blive tolket som et tegn på en aggressiv personlighed. Din date tænker måske: ”Hold da op, jeg skal nok ikke glemme opvasken hvis vi to bliver kærester … jeg ville jo få hovedet flået af.”
Her er tre spørgsmål der kan hjælpe dig med at afklare hvordan du kan balancere dit behov for ”en god debat” med målet om at blive bedre til at lade andre mennesker komme tættere på dig.
1. Hvad er en god debat for dig?
Er det en dialog hvor tonen er venskabeligt drillende, eller hvor man holder sig til seriøse kommentarer? Er en god debat for dig, den slags samtale hvor der tales højt og hidsigt, eller foretrækker du at debattere i et mere afslappet tonefald? Hvad med debatter der foregår online?
2. Hvad kan du bedst lide ved ”en god debat”?
Er du ham/hende der elsker at brillere med retoriske kunstgreb, og nyder at sætte dine modstandere til vægs? Eller er du mere typen der debatterer for at lære noget om hvordan andre mennesker tænker? Synes du en debat har været god, hvis du undervejs er kommet i tvivl om nogle af dine egne holdninger? Debatterer du for at overbevise andre om sandheden, eller for at finde sandheden?
3. Går du efter bolden eller spilleren?
Eller sagt på en anden måde – tager du personligt anstød, når nogen er uenige med dig? Kunne du finde på at kalde en med-debattør for ”kæmpe idiot”?
Sidst men ikke mindst, kan det også godt betale sig at tænke over hvad du poster online, som andre vil kunne falde over ved at Google dit navn. På skrift ser personangreb og perfid sarkasme altid mere voldsomt ud, end hvis den samme bemærkning falder ved et spisebord med rigelig rødvin i gode venners selskab.
Er du fx en hidsig debattør på facebook, kunne du nemt stå i den situation, at en du har flirtet med online pludselig ikke virker helt så varm som først antaget. Og alligevel ikke ”har tid” til den der kop kaffe I havde aftalt. Uden nogen påviselig grund, overhovedet.
Andet end at du holder af ”en god debat”.
Hvis du er politisk aktiv, og ønsker en kæreste der har samme ståsted, kan en invitation til en politisk debataften være et ganske fint forslag til en alternativ og uforpligtende date. Dating handler jo i høj grad om at finde ud af, om den hverdag og det liv du har, passer sammen med det liv din måske kommende kæreste har.
Men hvad med den indledende dialog? Er det smart at hive de store grundpolitiske holdninger ind i en flirtende samtale og kaste sig ud i en diskussion om klassekamp, finanslovsforlig og Mellemøstkonflikter?
Disse emner hører under kategorien ”samtalemæssige minefelter” af en årsag. Når målet er en let og uhøjtidelig dialog – og det er det jo for de fleste i den indledende dating fase – bør de derfor undgås. Dermed ikke sagt, at du behøver helt at holde politik, religion og andre tunge emner ude af samtalen på den første date, men tænk alligevel over hvad du får ud af ”en god debat”.
Det duer jo ikke at skræmme en potentiel ny kæreste væk, ved at bræge løs om hvor latterligt du synes et eller andet relativt ligegyldigt lovforslag egentlig er. Selvom din date grundlæggende er enig med dig, kan din passion for at debattere nemt blive tolket som et tegn på en aggressiv personlighed. Din date tænker måske: ”Hold da op, jeg skal nok ikke glemme opvasken hvis vi to bliver kærester … jeg ville jo få hovedet flået af.”
Her er tre spørgsmål der kan hjælpe dig med at afklare hvordan du kan balancere dit behov for ”en god debat” med målet om at blive bedre til at lade andre mennesker komme tættere på dig.
1. Hvad er en god debat for dig?
Er det en dialog hvor tonen er venskabeligt drillende, eller hvor man holder sig til seriøse kommentarer? Er en god debat for dig, den slags samtale hvor der tales højt og hidsigt, eller foretrækker du at debattere i et mere afslappet tonefald? Hvad med debatter der foregår online?
2. Hvad kan du bedst lide ved ”en god debat”?
Er du ham/hende der elsker at brillere med retoriske kunstgreb, og nyder at sætte dine modstandere til vægs? Eller er du mere typen der debatterer for at lære noget om hvordan andre mennesker tænker? Synes du en debat har været god, hvis du undervejs er kommet i tvivl om nogle af dine egne holdninger? Debatterer du for at overbevise andre om sandheden, eller for at finde sandheden?
3. Går du efter bolden eller spilleren?
Eller sagt på en anden måde – tager du personligt anstød, når nogen er uenige med dig? Kunne du finde på at kalde en med-debattør for ”kæmpe idiot”?
Sidst men ikke mindst, kan det også godt betale sig at tænke over hvad du poster online, som andre vil kunne falde over ved at Google dit navn. På skrift ser personangreb og perfid sarkasme altid mere voldsomt ud, end hvis den samme bemærkning falder ved et spisebord med rigelig rødvin i gode venners selskab.
Er du fx en hidsig debattør på facebook, kunne du nemt stå i den situation, at en du har flirtet med online pludselig ikke virker helt så varm som først antaget. Og alligevel ikke ”har tid” til den der kop kaffe I havde aftalt. Uden nogen påviselig grund, overhovedet.
Andet end at du holder af ”en god debat”.
Genveje
Har du brug for hjælp?
© 1999 — 2024 Babel ApS
Genveje
Har du brug for hjælp?
© 1999 — 2024 Babel ApS
© 1999 — 2024 Babel ApS